Deblokkade & stepping stone

Deblokkade is een bekend thema, maar afgelopen donderdag speelde dat de hoofdrol in een verdraaid boeiend spel.

Met open kaarten blijkt 4S wel te zitten en 3SA niet, maar 3SA in Zuid is een begrijpelijke keuze. Misschien nog iets meer met een singleton dan met een renonce, want NZ hebben communicatieproblemen – wat dit spel juist zo interessant maakt. West start met HB, via V en H naar de Aas. Zuid slaat KA en aiaiai, West bekent niet. Het contract lijkt daarmee kansloos, wat nu?

Ik wist niet veel beter te verzinnen dan RA en RH te slaan, en met een derde ruiten van slag, op hoop van zegen. West nam de derde ruiten met RV en was ingegooid. Aan tafel volgde een schoppen na, waarmee mijn probleem (nl. een entree aan tafel) was opgelost: 3SA contract. Echter, ook met harten na (ipv schoppen nakomst) is 3SA maakbaar, omdat Oost uiteindelijk met klaveren wordt ingegooid en schoppen na moet spelen. In de bridgeliteratuur staat dit motief bekend als ‘stepping stone’, wanneer ik mij niet vergis.

Kan West het beter doen? Jazeker, door RV op de tweede ruitenslag te deblokkeren en de derde ruiten naar Oost’s RB te laten lopen! Kan West dit zien? Min of meer. Want waarom zou de leider zich compromitteren door het uitspelen van ruiten AH? En als Zuid van ruiten AHB afspeelt dan wordt je als West sowieso ingegooid. Dus is er wat voor te zeggen om van RB in Oost uit te gaan.

Mocht Zuid inderdaad van ruiten AHB afspelen en RB blijkt de ‘onmogelijke’ 9^e slag te zijn, dan rest slechts een felicitatie voor de leider.

Wanneer Oost daadwerkelijk met RB aan slag komt, dan speelt hij harten door, waarna 3SA down gaat: de leider geeft een ruiten af, twee hartens en twee klaveren, vooraleer Oost in schoppen is ingegooid.

Nog een aardig detail: als Zuid in de eerste slag HH duikt, en Oost harten naspeelt voor HA in Zuid, die opnieuw 3x ruiten speelt, dan moet West RV juist wél vasthouden!